整个英超，仅有七支球队丢球数比伯明翰少。
丢球最少的自然是英超冠军曼联，三十三球，比阿森纳少丟八球。
进球最多的则是英超亚军阿森纳，八十五球，比曼联多了十一球，简直可怕。
也正因为阿森纳火力这么猛，伊斯特伍德绝杀的含金量才那么高。
同样的，达特福德在足总杯三比二绝杀阿森纳的含金量也才更高。
比赛结束后，阿森纳的球员们大部分都拒绝了采访。
几天前曼联逆转他们夺冠时，他们感慨万千，有各种话想说。
但现在他们已经麻木了。
不过是又丢了一座冠军而已……
只有明明已经找到了状态，却苦于没有时间杀贼的亨利颇为不甘，接受采访时明确表示了对金球制的不满：“我不知道这种赛制存在的意义，一场比赛的时间应该是固定的，而不是这样变来变去。”
艾米丽作为记者问道：“那2000年呢？法国队在欧洲杯金球绝杀意大利队的时候，你可没有这么说。”
亨利愣住了。
这记回旋镖正中他眉心……苍天饶过谁啊！
可当初打入金球绝杀的是特雷泽盖，现在被金球绝杀怎么报应到了他亨利头上了？
你去找尤文图斯啊！
相比起亨利的不满，温格显然有更多抱怨要阐述，他极具学术性的道：“金球制是不公平的，它是对弱者的欺凌。”
艾米丽：“所以你认为阿森纳比达特福德弱？那达特福德夺冠似乎就理所应当了？”
温格：“我说的强弱是在某一特定时间内，就比分上来说，达特福德领先时，他们确实强于我们。”
“但足球应该是公平的，而不是欺软怕硬、捧高踩低的。”
“相比之下，银球制是更好的方案。”
艾米丽：“你真的认为银球制更好吗？你确定吗？”
事实上，银球制显然比金球制更糟糕。
金球制的突然死亡极具戏剧张力，那种戛然而止让所有人都印象深刻。
可能当时的参赛体验和观赛体验没有那么好，但多年后回忆起来绝对历久弥新，堪称经典。
它之所以被摒弃，真正的原因是……无法操控比分！
一方面，突然死亡偶然性太大了，操控难度极大。
真要操控，就只能给点球，但痕迹太重，时间一长必然会被球迷察觉。
另一方面，金球制决定了加时赛的比分只有可能是一比零，这还有啥买头？这不就是单纯的胜负了嘛，哪有具体比分来的花样多。
不过反对金球制也确实是对的。
金球制的推出是为了鼓励进攻，先进攻的人享受胜利。
但反逻辑的地方在于，真实比赛中，金球制反而限制了进攻。
越是有希望赢球的球队，就越不希望被对方反击杀死，进攻就越畏手畏脚。
这样反逻辑、理论和现实南辕北辙的情况，在欧洲社会中到处都是。
主客场赛制也是其中之一。
主场有优势，是建立在早期。
那时候大家的球场都不规范，包括住宿等各种条件，在自家球场踢球就是更舒服。
不过随着欧足联对球场等硬件设施的规范化，主场优势正在迅速缩小。
客场进球反倒是越来越能决定比赛的胜负了……所以主场作战，甚至在很多时候变成了劣势。
这就导致大家在主场踢球的时候都更加保守，不希望对方进球。
原本鼓励进攻的政策事实上反而鼓励了防守。
因此，在取消主客场进球后，酣畅淋漓的对攻越来越多，比分越来越大。
包括温格未来一直想推行的“越位规则修改”，看似鼓励进攻，但具体效果还真不好确认。